Der Mossad soll in Art und Weise von Auftragsmördern der Organisierten Kriminalität einen Hamasführer in Dubai ermordert haben.

Ausgestattet mit gefälschten Dokumenten sollen sie kaltblütig zugeschlagen haben.

Überrascht bin ich nicht, da Israel schon häufiger bewiesen hat, dass sie eine eigene Interpretation von internationalem Recht und Völkerrecht haben.

Neben vielen Quellen gibt es sogar fast 30 Minuten Videomaterial von Überwachungskameras, auf denen die Mörder bei Ein- und Ausreise sowie unmittelbar vor und nach der Tat gefilmt worden sein sollen.

Wegen der vielen Quellen spare ich mir hier einen Link.

Sehr bedenklich, wie ich finde. Nein, sollte es so sein, müssen die politisch Verantwortlichen in Israel vor ein internationales Gericht gestellt werden.

Werbung im Ruhrpottforum.de (weniger Werbung als registriertes Mitglied)

Wir hatten ein ähnliches Thema schon mal in Verbindung mit einem Attentat auf das Auto eines libanesischen Terroristenführers. Schon damals hatte ich eine Ansicht, die ziemlich vom korrekten Weg abwich.

Ich bin für diese gezielten Anti-Terror-Schläge. Sie ersparen Tote in der Zivilbevölkerung, lassen auf kriegerische Aktionen verzichten.

Ich gebe zu bedenken: Wäre damals Saddam Hussein auf diese Art erledigt worden, hätte das der Welt Hunderttausende Tote erspart. Nur hätte dann die Rüstungsindustrie nichts verdient...

Wäre damals Honecker erschossen worden, wäre die deutsche Einheit so wahrscheinlich nicht zustande gekommen. Wer entscheidet, wer erschossen werden darf und wer nicht?

"Manche, die leben, verdienen den Tod. Und manche, die tot sind, verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so schnell mit dem Todesurteil bei der Hand!" (Gandalf)

Werbung im Ruhrpottforum.de (weniger Werbung als registriertes Mitglied)

Das Ziel ist doch dasselbe - eine gefährliche Person auszuschalten. Der Unterschied ist nur, ob ich es durch Krieg mit sehr vielen Toten mache, oder per gezieltem Anschlag.
Bei Honecker standen diese Optionen überhaupt nicht zur Debatte, denn sowohl ein kriegerischer Angriff als auch ein Attentat hätten u.U. den 3. Weltkrieg ausgelöst - und der hätte Deutschland von der Landkarte gefegt!

Ich würde es sehr begrüßen, wenn jemand Achmadinedschad "entfernt"!

Schließlich ist es doch so, dass heute irgendwelche durchgeknallten Monster zur Durchsetzung ihrer irren Phantasien unschuldige Menschen auf's Schlachtfeld schicken. Wenn die aber Angst haben müssten, dass es ihnen vorrangig persönlich an den Kragen geht und nicht ihren Bürgern, dann wären viele vorsichtiger und kleinlauter!

Übrigens: Wer entscheidet, welche Bevölkerung zu Hunderttausenden abgeschlachtet werden darf? Dann doch lieber gezielt die Köpfe des Unheils angreifen!

WiseClown ... Du KANNST nicht die ganze Welt umarmen. Geschweige denn alle Abläufe verstehen.

Aber sobald Du auch nur daran /denkst/, Andersdenkende zu ermorden, bist Du nur noch einen kleinen Schritt von der "anderen" Seite entfernt.

Soll, genau. Aber wie sollen wir hier aktuell und in Zukunft beurteilen, wer wirklich dahinter steckt? Das wird höchstwahrscheinlich wohl nicht endgültig geklärt werden können, auch wenn sich viele in Deutschland sicher den Mossad als Drahtzieher wünschen. Denn gerade Deutschland, das ja pathologisch aus seiner Vergangenheit gelernt hat, hat immer wieder in Teilen eine gewisse Freude den Israelis mal den moralischen Kompass aufzuzeigen.

Ein sehr aufschlussreiches Interview fand allerdings heute um 08.10 Uhr mit Prof. Wolfgang Krieger im Deutschlandfunk statt. Der Mann warf ein paar Fragen auf, über die ich mir bisher keine Gedanken gemacht habe: In Dubai kam unter ungeklärten Umständen am 19. Januar 2010 ein Mann zu Tode. Was machte er dort? Urlaub? Die Hamas brauchte immerhin 9 Tage, um zu erkennen, dass es sich um einen ihrer Funktionäre handelt. Krieger stellt fest, dass es sich um einen hohen Kommandeur handele, zu dessen Aufgaben die Waffenbeschaffung aus dem Iran gehöre, weshalb den westlichen Ländern das Thema so unangenehm sei. Vier Wochen habe die Polizei in Dubai immerhin gebraucht, um nach Auswertung der Video-Aufzeichnungen im Hotel festzustellen, dass es sich um Mord (Ersticken mit einem Kopfkissen) handelt. Dubai, dass weltweit für seine Rechtsstaatlichkeit gefürchtet ist, stellte fest, dass eine ganze Gruppe von Personen mit Pässen aus Deutschland, Irland und Großbritannien eingereist seien, die Staatsbürgern gehörten, die in Israel lebten. Krieger meinte, das sei für den Mossad eher unüblich. Genauso wie sich dabei bereitwillig von Hotel-Kameras filmen zu lassen. Schließlich führt die Hamas ja nicht nur Krieg gegen Israel, sondern auch gegen die Fatah. Und die hat ebenfalls kein Interesse an übermäßiger Bewaffnung ihrer Kontrahenten. Was nicht heißen soll, dass auch der Mossad hinter der Sache stecken könne, selbst wenn es nicht seine Handschrift war.

Übrigens weist Krieger darauf hin, dass die Nutzung falscher Pässe für Geheimdienste nicht unüblich sei, nicht einmal für den BND. Auch unter der Lichtgestalt Obama würden auch die USA aus politischen Gründen mehr Liquidationen als unter George Bush vornehmen, dafür allerdings lieber Drohnen verwenden. Die sind allerdings weniger treffsicher als Kopfkissen.

Das Interview gibt es hier.

alle geheimdienste arbeiten mit falschen pässen,denkt doch einmal an den russischen geheimdienst,den amerikanischen,den deutschen und sofort. ich möchte nicht wissen wie viele menschen die auf ihren gewissen haben. denkt einmal an die israelischen sportler die
in München von den arabern umgebracht worden sind,oder die vielen terroranschläge in israel wo ganze
Autobusse in die luft gejagd wurden,wenn es da nicht
den Mossad gegeben hätte,wären hundrete israelis mehr
umgebracht worden. überingst wurden in jordanien
2 Palästinenser die für die fatah gearbeitet haben,
gegenspieler der Hamas,verhaftet. ich habe den mos
sad wie ich in israel lebte näher kennen gelernt.

Werbung im Ruhrpottforum.de (weniger Werbung als registriertes Mitglied)

hallo Carsten,ich behaupte das die meisten geheimdienste gegen das völkerrecht verstossen.
ja ,die brutalen israelis.die hamas und die andern terrosten sind ja liebe ,gute menschen,die nur mal so
eben einige israelis ins jenseits befördern.erzähle mir
nun nicht das stimmt nicht. ich selbst habe in der zeit,
als ich in israel lebte ganz böse anschläge erlebt.
ich behaupte one die hamas würden hunderte israelis
nicht mehr leben.lese mein anderes posting,

Aber ein kriegerischer Akt zielt doch auf das gleiche Ergebnis hin. Nur mit dem Unterschied, dass dabei grundsätzlich überwiegend Unschuldige ihr Leben lassen!

Im Krieg geschehen nicht nur unzählige Verbrechen, sondern jeder Krieg in sich ist schon ein Verbrechen an der Menschlichkeit.

Es geht ja auch nicht darum, wahllos irgendwelche Menschen umzubringen, nur weil einem deren Nase nicht gefällt. Jeder kriegerischen Auseinandersetzung geht eine diplomatische voraus. Wenn ich dann aber die Wahl habe, ein ganzes Land zu bombardieren, um ein Ziel zu erreichen, oder gezielt die Spitze des Giftstachels abzubrechen, dann wähle ich das kleinere Übel.

Das kleine vierjährige Mädchen unten am Boden, das dadurch von einem Raketenangriff verschont bleibt, wird es dir danken!

wie clown, ich gebe dir vollständig recht.

Das so etwas nicht funktioniert sollte dir eigentlich klar sein. Man kann wunderbar an der Geschichte sehen, dass so etwas nicht klappt.

Wann ist schon mal ein Tyrann getötet worden und danach war alles gut?

Meistens rückt der nächste aus diesem Regime direkt nach. Und der ist dann eventuell sogar noch schlimmer.

Es hilft schon viel, einer Gruppe die Leitfigur(en) zu nehmen. Zumindest ist immer den Versuch wert, dadurch Millionen Menschen zu schützen und viele Milliarden an Geldern einzusparen, die man dann lieber in Hilfsprojekte für entsprechende Länder stecken kann.

Natürlich wird das der Rüstungsindustrie nicht gefallen. Vielleicht haben auch deshalb bisher kaum Regierungen versucht, diesen Weg zu gehen! ;o)

Guck dir mal die Warlords in Afrika an. Da wird in vielen Ländern seit Jahrzehnten Leitfigur, für Leitfigur abgesägt und trotzdem geht es den Menschen nicht besser, der Gegenteil ist der Fall.

Ich stelle nur mal fest, dass es noch nicht wirklich erweisen ist, was in Dubai geschah. Es liegen Hinweise vor, mehr nicht. Aber es liegen eben Hinweise vor.

Ich finde die Überlegung Kriegsopfer zu verhindern ja sympathisch, nur stellt sich die Frage, ob durch solche Todeskommandos (egal wessen Staates) wirklich Kriege verhindert werden können.

Nur messen wir unseren Wert ja nicht nur daran, sondern auch daran, dass wir bereit sind auch die schwereren Wege der Demokratie und des Rechtstaates zu gehen.

Das Du dich angegriffen fühlst mosche, war mir klar. Deine Einwände sind allerdings völlig daneben. Wir reden gerade über die Vorfälle in Dubai, die du wie im Sandkasten mit Gequengel kommentierst „die andern haben aber auch“

Wer sind denn die anderen und welches sind die Fälle? Woher nimmst du dieses Wissen? Oder ist es etwa das, was ich vermute ein laues Lüftchen ohne jegliche Grundlage.

Ja, es ist durchaus so, dass man gerade in Deutschland kritisch nach Israel guckt. Ich für meinen Teil kann dies 65 Jahre nach dem ende 2. WK für mich nicht ganz leugnen. Ich nenne es aber, jemanden mit seinen eigenen Maßstäben messen. Ich glaube sowohl aus Israel und vom Zentralrat der Juden kam ausreichend Kritik in diesen 65 Jahren, die nicht immer angebracht oder angemessen war. Um so weniger, man deren eigene „Taten“ betrachtet.

Was den Mossad angeht rühmt dieser sich öffentlich mit Champagnergeklimper, wenn sie eine ihrer unrechtmäßigen Aktionen feiern. Belegt ist, dass sie weder vor Mord, noch vor Entführungen halt machen. Und mosche, solltest Du Beweise dafür haben, dass dies bei anderen Diensten auch an der Tagesordnung ist, kannst Du sie gerne vorlegen.

Nehmen wir den Wunsch, dass „Terroristen“ liquidiert werden sollten, bevor sie noch mehr Unheil anrichten.
Hier hätte Israel offensichtlich für sich allein über die „Todesstrafe“ entschieden. Von einem rechtstaatlichen oder irgendwie gerechtfertigten Verfahren kann man wohl nicht wirklich sprechen. Sollen diese Entscheidungen wirklich durch jeden Staat entschieden werden? Oder wird zukünftig ein Tribunal der UNO eingerichtet?

Steht es zukünftig jedem Staat frei in einen x-beliebigen Staat dieser Welt Todeskommandos zu entsenden?

Ich gehe davon aus, dass es auch heute noch in der Spionage Opfer auf allen Seiten gibt. Wenn dann aber ein Fall so öffentlich wird, wie dieser, muss man sich der Kritik stellen.

Gibt es Alternativen zum willkürlichen Dahinrichten?

Kann ein Staat sich diesen Weg leisten? Wozu gibt es dann internationale Gerichte? Ist es nicht der Preis unserer Werte, dass wir auch in diesen Ausnahmen die regeln einhalten müssen?

Was würde passieren, wenn ein Deutscher Dienst in Amsterdam einen Führer der Taliban exekutieren würde?

Werbung im Ruhrpottforum.de (weniger Werbung als registriertes Mitglied)

Weil diese Warlords insgeheim von korrupten Regierungen immer wieder gestützt werden. Da geht man also die Falschen an (siehe Sudan/Darfur).